18.03.2014
Справа № 521/5194/13-к
Провадження №4-с/521/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено частково скаргу ОСОБА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
05 березня 2014 року справу було повернуто на адресу Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 18 березня 2014 року вказана цивільна справа була розподілена судді Бобуйок І.А.
Керуючись ст. 11, 122, 127, 129, 383, 384 ЦПК України, СУД
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у звязку з недотриманням правил підсудності.
Суддя: І.А. Бобуйок
The court decision No. 39677354, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 521/5194/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: