Court ruling № 39676365, 26.06.2014, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
26.06.2014
Case No.
22-ц/796/9319/2014
Document №
39676365
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції у м. Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції у м. Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід», 22.05.2014 року направив до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 12.05.2014 року, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, поновити пропущений процесуальний строк.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги і додані матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Як убачається із матеріалів справи, згідно квитанції № РА04370 від 14.05.2014 року скаржником було сплачено 60,90 грн. судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу необхідно доплатити 60,90 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити скаржнику пропущений процесуальний строк.

Апеляційну скаргу Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/19058/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9319/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39676365 ?

Документ № 39676365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39676365 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39676365 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39676365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39676365, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 39676365, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39676365 refers to case No. 22-ц/796/9319/2014

This decision relates to case No. 22-ц/796/9319/2014. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39676363
Next document : 39676374