ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 липня 2014 року Справа № 911/988/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "Гера"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 рокуу справі№ 911/988/13господарського судуКиївської областіза позовомМалого підприємства "Гера"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТПК-Сервіс ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний камінь", 3. Відділу Держземагентства у Броварському районі Київської областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1. Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 2. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту та скасування його реєстрації
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга малого підприємства "Гера" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у справі № 911/988/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
У поданих малим підприємством "Гера" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копій третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку коли до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам які беруть участь у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу малого підприємства "Гера" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року у справі № 911/988/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко
The court decision No. 39676070, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/988/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: