Separate ruling № 39675788, 03.07.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.07.2014
Case No.
908/1593/14
Document №
39675788
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 5/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 908/1593/14

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

До відповідача: Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 72/1)

про стягнення 9 125,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чечель К.І., довіреність № 52 від 09.01.2014

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2014 у справі №908/1593/14 за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради про стягнення 9 125, 00 грн., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто 5 000, 00 грн. штрафу та 4 125, 00 грн. пені, 1 827, 00 грн. судового збору.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що явка представників сторін ухвалами суду від 13.05.2014 та від 11.06.2014 визнана обов'язковою.

Підприємство відповідача за організаційно-правовою формою є комунальним, засновником якого є Мелітопольська міська рада Запорізької області, яке фінансується з бюджету.

На розгляді у господарського суду Запорізької області перебувала не одна справа за позовами Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради, пов'язані із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема у вигляді неподання інформації на вимогу голови ЗТВ АМК України у встановлений за строк, за що нараховувся штраф, який Комунальне підприємство «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради неодноразово сплачувало несвоєчасно.

За несвоєчасну сплачу штрафу Комунальному підприємству «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради нараховано пеню у розмірі 4 125, 00 грн., яка стягнута судом, тобто місцевому бюджету завдано додаткових збитків, що є неприпустими.

За результатами розгляду справ, також стягується у доход Державного бюджету України судовий збір.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції", передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Доказів оскарження рішення № 2-рш від 12.02.2014 у справі № 03/65-13 суду не надано.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу Мелітопольської міської ради, як засновника Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради на належне виконання своїх обов'язків посадовими особами КП «Ритуальна служба «Ритуал» Мелітопольської міської ради, що спричиняє збитки місцевому бюджету м. Мелітополь.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити на адресу Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5).

2. Зобов'язати Мелітопольську міську раду Запорізької області усунути недоліки у роботі Комунального підприємства «Ритуальна служба «Ритуал».

3. Притягнути винних осіб до відповідальності.

4. Повідомити господарський суд Запорізької області про усунення зазначених порушень в місячний строк.

Суддя К.В. Проскуряков

Часті запитання

Який тип судового документу № 39675788 ?

Документ № 39675788 це Separate ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39675788 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39675788 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39675788 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39675788, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39675788, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Separate ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 39675788 refers to case No. 908/1593/14

This decision relates to case No. 908/1593/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39675787
Next document : 39675792