ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 липня 2014 року Справа № 915/1049/14
м. Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Міщенко В.І., розглянувши заяву боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЛІДЕР», вул.Спаська, 75А, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38206945
про порушення справи про його банкрутство, встановив:
08.07.2014 року до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява б/н про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи, що заява боржника відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), її подано із дотриманням положень ст. 11 Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 2, 9-13, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15 липня 2014 р. о 10 год. 00 хв.
3. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.
Суддя ____ В.І. Міщенко
The court decision No. 39674737, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1049/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: