ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.14р. Справа № 904/4146/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ
про стягнення 7 888,72 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Миколайчук С. В., довіреність б/н від 09.09.2013р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 7 888,72 грн., також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2013 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: "КІА", д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та "КС4574А", д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль "КІА". Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив потерпілому суму страхового відшкодування яка склала - 8 398,72 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність, ОСОБА_3, який визнаний винним у скоєнні ДТП, на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед", відповідач зобов'язаний в порядку регресу відшкодувати суму виплаченого позивачем страхового відшкодування.
У судове засідання з'явився представник відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 26.06.2014р.
02.07.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника позивача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 28.07.2014р. о 12:55год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- статут (оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
відповідачу:
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 39674715, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/4146/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: