КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4483/14
У Х В А Л А
"29" травня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльністі неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання бездіяльністі неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.О. Сорочко
The court decision No. 39674414, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4483/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: