ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
______________
У Х В А Л А
"07" липня 2014 р.
Справа № 924/955/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 25.07.2012р. по справі №01-04/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка", м. Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське", Жмеринський район, смт. Браїлів
ВСТАНОВИВ:
Постійно діючим третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті 25.07.2012р. прийнято рішення у справі №01-04/12 про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка" до Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" про стягнення 24875,45 грн.
Зобов’язання щодо сплати грошових коштів за рішенням третейського суду публічне акціонерне товариство "Браїлівське"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка" повинно бути виконано Публічним акціонерним товариством "Браїлівське" 25.07.2012р. шляхом перерахування заборгованості у сумі 24875,45 грн. на рахунок ТОВ "Машинно-тракторна станція "Агропромтехніка" (код ЄДРПОУ 35478502, п/р 26004000261938 в ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023).
Згідно ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Товариством з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Агропромтехніка” 03.07.2014р. подано до господарського суду заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Заяву необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.86, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд
У х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 25.07.2012р. по справі №01-04/12 прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12:00 год. "16" липня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" надати оригінал або належним чином завірену копію третейської угоди по справі №01-04/12.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Димбовський
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4),
3 - відповідачу (Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7).
The court decision No. 39674263, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/955/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: