Court ruling № 39674140, 09.07.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 липня 2014 рокуСправа № 9/178/10 м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куліненко А.І.,

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії": Корнієнко Л.В. - довіреність від 21.05.2014 р. за № 233,

2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд": Кузнєцов І.Є. - довіреність № 07-01 від 07.03.2014 р.,

3) УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва: не з'явився,

4) МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: не з'явився,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Догарєв А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70, ідентифікаційний код 33163986)

ліквідатор: арбітражний керуючий Догарєв Андрій Сергійович (свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.2013 р.; АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. до канцелярії господарського суду факсом надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 7291/08 від 09.07.2014 р., в якому кредитор просить розглянути справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" без участі його представника.

09.07.2014 р. представником Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Дочірній банк Сбербанку Росії" подано до канцелярії суду письмову заяву б/н від 08.07.2014 про відвід судді Адаховської В.С.

В обґрунтування заяви про відвід представник ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вказує на те, що дії судді Адаховської В.С. необ'єктивні, здійснюються всупереч вимогам кредиторів та інтересам боржника, спрямовані на ліквідацію ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" з виключенням останнього з Єдиного державного реєстру без проведення всіх можливих процедур, що б мали на меті правове задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Викладені у заяві представника кредитора про відвід судді мотиви ґрунтуються на припущеннях.

Жодних доказів, які б підтверджували викладені у заяві обставини та свідчили б про упередженість судді Адаховської В.С. у справі № 9/178/10, заявником суду не надано всупереч ст. 33 ГПК України.

Враховуючи, що з матеріалів даної справи та заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" не вбачається обставин, що свідчили б про упередженість судді Адаховської В.С. під час розгляду справи, то підстави для задоволення заяви кредитора відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" б/н від 08.07.2014 про відвід судді Адаховської В.С. у справі № 9/178/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Адаховська