ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"08" липня 2014 р.справа № 2а/311/61/13
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Місцевого управління ДАІ МВС України у м. Миколаєві в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ММУ сержанта міліції Макаренко Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
The court decision No. 39672782, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 872/14219/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: