Court ruling № 39671011, 08.07.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

08 липня 2014 року № 813/3780/14

УХВАЛА

з питань скасування заходів реагування

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Шахта «Лісова» про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Лісова» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Лісова» звернулося в суд із заявою про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Лісова» про застосування заходів реагування.

У своїй заяві відповідач просить скасувати заходи реагування у зв’язку із усунення усіх виявлених під час перевірки порушень, що підтверджується відповідним актом перевірки. Також, просить дану заяву розглядати без участі його представників.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд, при вирішенні питання про скасування заходів реагування, виходив з наступного.

Постановою Львівського оружного адміністративного суду від 17.06.2014 року адміністративний позов було задоволено та застосовано до відповідача заходи реагування.

Як передбачено абзац.8 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року за №877-V (з наступними змінами та доповненнями), застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В матеріалах справи наявний акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 02.07.2014 року за №7.2-03/73, складений Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Львівській області, з якого вбачається, що порушення законодавства усунуті.

Враховуючи те, що відповідач усунув виявлені порушення, у суду наявні підстави для скасування заходів реагування, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Лісова» про застосування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати заходи реагування - зобов’язати невідкладно зупинити ведення гірничих робіт по проведенню 177 конвеєрного штреку на Відокремленому підрозділі «Шахта «Лісова» - застосовані постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року за результатом розгляду справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Лісова» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк