Court ruling № 39670033, 26.06.2014, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26»червня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцька О. М.

суддів Горецької С.О., Давнього В.П.

при секретарі Дзюбак М.В.

за участю прокурора Чорней В.С.

слідчого Ковальчук А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014260040000278 від 07.02.2014р. за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ковальчука А.І. та застосовано до ОСОБА_1 і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Дата закінчення дії ухвали визначена - 12 год.00 хв. 18.08.2014р.

Одночасно ОСОБА_1 визначений запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., яку він або заставодавець вправі внести в будь-який момент протягом дії ухвали. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 п.п.1,2,3,4,8 КПК України.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.185; ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду підозрюваний ОСОБА_1 Справа № 11-сс/794/119/14р. Головуючий в І інстанції: Богдан С.І.

Доповідач: Струбіцька О.М.

подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 19.06.2014 року скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, застосувавши до нього більш м'яку міру запобіжного заходу.

Апелянт посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підстави, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого як необґрунтовану без задоволення, апелянта, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді районного суду - без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому суд перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст.184 КПК України та з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених в клопотанні слідчого підстав застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.

Свій висновок про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та непогашену судимість.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_1, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Крім того, судом ОСОБА_1 слідчим суддею було призначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн., які можуть бути внесені в будь-який момент протягом дії ухвали.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,184,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2014р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Ковальчука А.І. та застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці - залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Струбіцька

Судді В.П.Давній

С.О.Горецька

Згідно з оригіналом: суддя