ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2014 року № 813/4772/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви представника ТзОВ «Далелонс-ЛТД» ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
представник ТзОВ «Далелонс-ЛТД» Кіт Н.В. звернувся в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, в позовній заяві не зазначено повного найменування позивача.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 25 липня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви шляхом зазначення в ній повного найменування позивача.
3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я. Мартинюк
The court decision No. 39668670, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/4772/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: