КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4211/14
У Х В А Л А
"09" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" червня 2014 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою в частині про відмову у задоволенні позову, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 09 липня 2014 р.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.
Встановити строк до 24 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Парінов А.Б.
The court decision No. 39665841, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/4211/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: