справа №176/1606/14-ц
провадження №2-н/176/387/14
УХВАЛА
02 липня 2014 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ :
Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2009 року по 01.06.2014року у розмірі 889 гривні 61 копійок.
Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.
З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
The court decision No. 39665807, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 176/1606/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: