Дата документу 03.07.2014
Дело № 320/6279/14-п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июля 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополя и области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего в ООО «Олком» кладовщиком, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
УСТАНОВИЛ:
20.06.2014 года, в 20 часов 15 минут, ОСОБА_2, в г. Мелитополь по ул. А. Невского, управлял мопедом Хонда, г/н НОМЕР_2, с явными признаками наркотического опьянения (покраснение глаз, невнятная речь, неадекватное поведение), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 20.06.2014 года, в 20 часов 15 минут, в г. Мелитополь по ул. А. Невского, управлял мопедом Хонда, г/н НОМЕР_2, в состоянии наркотического опьянения, выводом результатов медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывание под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 20.06.2014 года, согласно которого ОСОБА_2 отказался от прохождения медицинского осмотра.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 /два/ года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки на р/с 31215206700013 в Мелитопольское УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской области/.
Срок предъявления постановления к исполнению до 03.10.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
The court decision No. 39665803, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/6279/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: