Court ruling № 39665670, 08.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2014 р. Справа №804/7427/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Мархай Н.О., Малтих М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі № 804/7427/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 804/7427/14.

Ухвалою від 16 червня 2014 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 липня 2014 року, представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/7427/14 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7427/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 22 липня 2014 року для надання додаткових доказів Товариством з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ".

Призначити розгляд справи № 804/7427/14 у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко