Court ruling № 39665565, 08.07.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" липня 2014 р.

Справа № 5023/2650/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом

ТОВ АН "Рестріелт" м. Харків

до

ТОВ "Харківська інвестиційно-будівельна компанія", м. Харків , ТОВ фірма "Мрія-100 ЛТД" м. Харків

про

визнання права власності та визнання оре

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі № 5023/2650/12, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" м. Харків залишено без розгляду та стягнуто з ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" на користь Державного бюджету України 16513,00 грн. судового збору.

31 липня 2012 року, на виконання вищенаведеної ухвали від 24.07.2012 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача (ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова).

08 липня 2014 року на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" надійшла скарга на дії органів ДВС (вх. № 155).

Розпорядженням від 08 липня 2014 року у зв'язку із відпусткою судді Рильової В.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги по справі № 5023/2650/12.

Відповідно до Витягу від 08 липня 2014 року, автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу призначено для розгляду судді Лавровій Л.С.

Вказана скарга ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 155 від 08.07.2014 року) підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Приписами ст. 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий господарський суд України у своїй постанові пленуму від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначає, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначається, що судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 24822 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

Так, дослідивши вказану скаргу ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (вх. № 155 від 08.07.2014р.), суд зазначає, що вона подана з пропущенням встановленого десятиденного строку, що є підставою для залишення її без розгляду.

Клопотання ж скаржника, викладене у прохальній частині скарги, про поновлення строку для її подання не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" не наводить жодних поважних причин та підстав його пропуску, що позбавляє суд можливості відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, керуючись. ст.ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" скаргу на дії органів ДВС (вх. № 155 від 08.07.2014 року) та додані до неї документи (всього на14-ти аркушах) без розгляду.

Суддя Л.С. Лаврова

ухвала підписана 09.07.2014 року.