ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.07.14 № 910/1530/14.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікана»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1»
про визнання недійсними договорів.
Суддя Нечай О.В.
Представники учасників судового процесу: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікана» (далі - відповідач) про визнання недійсними договорів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/1530/14, розгляд справи призначено на 26.02.2014 р.
19.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2014 р. було залучено Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
09.07.2014 р. Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» було подано до господарського суду м. Києва позовну заяву у справі № 910/1530/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікана» про спонукання до виконання умов договору.
Розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» у справі № 910/1530/14, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до абзацу другого п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» в своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги № 1 від 26.09.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тропікана»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропікана» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» права сумісної часткової власності на 3 527/10 000 частин офісної споруди каркасно-монолітної на 25 робочих поверхів, загальної площею 16 692,8 кв.м. (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, що дорівнює 5 887,6 кв.м.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропікана» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» майнові права на об'єкт незавершеного будівництва корпус № 11 площею 2 751,23 кв.м та майнові права на об'єкт незавершеного будівництва корпус № 13 площею 2 493,71 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:78:042:0060, загальною площею 3,2028 га та розташована в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 21.
В свою чергу, Приватним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» подано позовну заяву у справі № 910/1530/14, в якій ПрАТ «Київміськбуд-1» просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест», що діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропікана» виконати умови Договору про відступлення прав вимоги від 26.09.2011 р. за Договором позики № 1 від 02.04.20008 р.
Таким чином, зі змісту позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» вбачається, що заявлена вимога не є тотожною вимогою з позовними вимогами за первісним позовом.
Вищезазначене порушення є підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 39665421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/1530/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: