№ 39665179, 07.07.2014, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
07.07.2014
Case No.
814/1555/14
Document №
39665179
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

07 липня 2014 року справа № 814/1555/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

м. Миколаєва,

юридична адреса: вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

фактична адреса: пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ

"Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги

України" в особі Тернівської дорожньо-експлуатаційної

дільниці дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор", Терновська розвилка, 1, м. Миколаїв, 54029

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат

на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових

умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Тернівської дорожньо-експлуатаційної дільниці дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор", про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України № 1788-XII від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), працівникам за Списком № 2 у розмірі 2288, 47 грн за період з 01.02.2014 по 31.05.2014 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не відшкодував позивачу витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Позивач просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою про виклик. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) повернулася до відправника без вручення адресату. За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі – Закон № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Колишньому працівнику відповідача була призначена пенсія за списком № 2.

За приписами абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" N 400/97-ВР від 26 червня 1997 року для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, пунктами 6.4., 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 09.12.2003 за № 21-1, встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій; підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання зазначеного вище, відповідачу направлявся розрахунок щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій (арк. справи 7-8).

Відповідач своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 4354, 24 грн за період з 01.02.2014 по 31.05.2014, однак внаслідок часткової сплати сума боргу станом на час розгляду справи становить 2288, 47 грн.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Тернівської дорожньо-експлуатаційної дільниці дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" (Терновська розвилка, 1, м. Миколаїв, 54029, код за ЄДРПОУ 33682861) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код за ЄДРПОУ 20876125) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2 288, 47 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 47 к.) за період з 01.02.2014 по 31.05.2014.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. О. Гордієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39665179 ?

Документ № 39665179 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39665179 ?

Дата ухвалення - 07.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39665179 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39665179 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39665179, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 39665179, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39665179 refers to case No. 814/1555/14

This decision relates to case No. 814/1555/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39665173
Next document : 39679899