Court ruling № 39663546, 07.07.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. Справа № 911/679/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

про виправлення помилки в наказі

у справі № 911/679/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

до Приватного підприємства «Адара-Агро»

про стягнення 107 809, 64 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»: не з’явилися

від Приватного підприємства «Адара-Агро»: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Адара-Агро» 107 809, 64 грн. за договором № 421/I купівлі-продажу від 06.08.2012 р., з яких: 85 646, 68 грн. - основного боргу, 18 166, 15 грн. – пені та 3 996, 81 грн. – 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2014 р. у справі № 911/679/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Адара-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» 85 646, 68 грн. – основного боргу, 18 030, 27 грн. – пені, 3 606, 05 грн. – 3% річних та 2 156, 18 грн. - судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.04.2014 р. у справі № 911/679/14 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області через канцелярію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» надійшло клопотання № 170 від 12.06.2014 р. (вх. № 11788/14 від 19.06.2014 р.), у якому останнє просить суд окремим рядком вказати дату видачі наказу по справі № 911/679/14. Клопотання мотивоване тим, що 03.06.2014 р. відділом державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького МРУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 1 ст. 18 та п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому не вказано дату видачі виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2014 р. розгляд вищезазначеного клопотання призначено у судовому засіданні на 07.07.2014 р. за участю представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 07.07.2014 р. не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» № 170 від 12.06.2014 р. (вх. № 11788/14 від 19.06.2014 р.) про виправлення помилки в наказі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вимоги до виконавчого документу визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, як випливає із приписів вищезазначеної правової норми, у виконавчому документі, яким, зокрема, є наказ господарського суду, має бути зазначено дату видачі виконавчого документа.

З наказу господарського суду Київської області, який виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.04.2014 р. у справі № 911/679/14, вбачається, що він повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та містить усі необхідні реквізити і положення, що передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити, що дата видачі виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Київської області від 25.04.2014 р. у справі № 911/679/14 міститься у лівому верхньому куті зазначеного виконавчого документу та є наступною « 25 квітня 2014 р.».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» № 170 від 12.06.2014 р. (вх. № 11788/14 від 19.06.2014 р.) про виправлення помилки в наказі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УхвалИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» № 170 від 12.06.2014 р. (вх. № 11788/14 від 19.06.2014 р.) про виправлення помилки в наказі.

2. Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Лутак