АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4721/14 Головуючий
Справа № 645/12868/13 1 інст. - Горпинич О.В.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) Страхового Бюро України на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга Моторного (транспортного) Страхового Бюро України на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторне (транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 39663213, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 645/12868/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: