Court ruling № 39661650, 04.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2014 року Справа № 808/2087/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про виправлення арифметичної помилки та описок по адміністративній справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування постанов від 03.03.2014 № ВП 42276911, від 05.03.2014 № ВП 42276911,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у задоволенні зазначеного позову позивачу було відмовлено.

24.06.2014 та 25.06.2014 року позивач звернувся до суду із заявами про виправлення описок та арифметичної помилки у прийнятому судом рішенні, а саме - на думку позивача, описка полягає в тому, що в постанові суду від 21.05.2014 року не відображені досліджені під час розгляду справи докази з деяких обставин по справі, а також, на думку позивача, є опискою не зазначення в постанові суду часу застосування норм закону щодо стягнення штрафних санкцій.

Арифметичною помилкою, на думку позивача, є невірно зазначена сума судового збору - 1900 гр. 08 коп., яка підлягає стягненню з позивача за судовим рішенням на користь держави, на його думку, судовий збір повинен бути визначеним у розмірі 73 грн. 08 коп., як за немайновий характер позову.

Суд, дослідивши заяви позивача, вважає їх такими, що не можуть бути задоволеними, оскільки позивач у своїй заяві про виправлення описок по суті пропонує суду замінити зміст прийнятої постанови іншим змістом, що є недопустимим та по суті є оскарженням постанови суду. Щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з позивача, суд зазначає, що зазначена сума судового збору 1900 гр. 08 коп. нарахована позивачу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, та містить в собі розмір судового збору як за майновий, так і за не майновий характер, оскільки позивач звернувся до суду з двома вимогами.

Таким чином, арифметична помилка у постанові суду від 21.05.2014 року при стягненні на користь держави з позивача суми судового збору у розмірі 1900 грн. 08 коп. відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про виправлення арифметичної помилки та описок у постанові суду від 21.05.2014 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Л.О.Нестеренко