Court ruling № 39660489, 03.07.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 липня 2014 року Справа № 2а/0570/10621/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа у справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа мотивуючи тим, що Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яку необхідно виправити для подальшого виконання судового рішення.

Позивач (заявник) у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення заяви щодо виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши мотиви заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та 17.10.2012 року позивачу були видані виконавчі листи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора митного поста «Успенка» Східної митниці з 17 липня 2012 року; зобов'язання Східної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 апеляційні скарги Східної митниці, Держмитслужби України задоволено: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.12.2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження № 35034906 та № 35034778 виконавчими листами від 17.10.2012 року № 2а/0570/10621/2012 на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 16.07.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.10.2013 заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали ВАСУ задоволено частково: ухвалу ВАСУ від 16.07.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою ВАСУ від 29.01.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 скасовано, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2012 залишено в силі.

Разом з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року було визнано виконавчі листи видані 17.10.2012 року у справі № 2а/0570/10621/2012 такими, що не підлягають виконанню та 05.06.2014 року було видано новий виконавчий лист щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора митного поста «Успенка» Східної митниці з 17 липня 2012 року.

Проте, в зазначеному виконавчому листі було допущено помилку при зазначені коду ЄДРПОУ Східної митниці Державної митної служби України, а саме: замість 35793589, помилково вказано 38707487.

В свою чергу умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

При цьому, частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені загальні вимоги до виконавчого документа, зокрема, підпунктом 3 пункту 1 закріплено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер та серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші данні, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, а саме: замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ 38707487, вважати правильним 35793589.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа у справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у адміністративній справі № 2а/0570/10621/2012 за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці, Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення зі служби, визнання недійсним наказ про звільнення, поновлення на попередньому місці служби та стягнення щомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У виконавчому листі вважати правильним код ЄДРПОУ 35793589.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тарасенко І.М.