№ 39659529, 07.07.2014, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

№ 1519/1-245/11

1/521/369/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем УКРАИНЫ

16 июня 2014 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Короя В.Д.

при секретаре Игнатьевой Е.А.

с участием прокурора Стельмаха В.Н.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих преступлениий.

29.07.1994года ОСОБА_4 было создано малое частное предприятие Биплан» (ЕГРПОУ 22454440), устав которого в этот же день был зарегистрирован Ильичевской районной администрацией г.Одессы за №943.

04.05.1998 года ОСОБА_4 вышел из состава учредителей МЧП «Биплан» и свою долю в размере 100% в уставном фонде предприятия уступил ОСОБА_5

11.05.1998 года Ильичевской районной администрацией г. Одессы за № 1153 зарегистрирован устав МЧП «Биплан» в новой редакции, а 19.05.1998 года данное предприятие взято на налоговый учет в ГНИ Ильичевского района г. Одессы.

22.04.2002 года ОСОБА_5 вышла из состава учредителей МЧП «Биплан» и уступила право собственности на указанное предприятие ОСОБА_6

08.05.2002 года Ильичевской районной администрацией г. Одессы за № 0614 зарегистрированы изменения в устав МЧП «Биплан», согласно которых ОСОБА_6 стал учредителем указанного предприятия.

В марте 2005 года, более точная дата и место в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_3, находясь в г.Одессе, имея умысел на осуществление фиктивного предпринимательства, с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, организовал приобретение и перерегистрацию на подставное лицо МЧП «Биплан», а именно предложил ранее знакомому ему - ОСОБА_7 за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США ежемесячно, перерегистрировать на свое имя МЧП «Биплан», на что ОСОБА_7, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, находясь в трудном материальном положении, согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на организацию приобретения МЧП «Биплан», ОСОБА_3, будучи знакомым с_ОСОБА_6 и зная, что тот продает предприятие, договорился с ним о продаже МЧП «Биплан» ОСОБА_7

17.03.2005 года ОСОБА_7 и ОСОБА_6, действуя по договоренности с Волиным - ОСОБА_9, находясь в помещении частного нотариуса ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_2, подписали договор дарения корпоративных прав на МЧП «Биплан», согласно которому учредитель и директор данного предприятия - ОСОБА_6 передал, принадлежащие ему права на МЧП «Биплан» ОСОБА_7, и в тот же день ОСОБА_7 подписал решение № 12 о внесении изменений в устав МЧП «Биплан» и о назначении себя на должность директора предприятия, а также подписал изменения в устав МЧП «Биплан».

28.04.2005 года на основании подписанных ОСОБА_7 документов, исполнительным комитетом Одесского городского совета за номером 15561050001007408 зарегистрированы изменения в устав МЧП «Биплан».

17.05.2005 г. МЧП «Биплан» взято на налоговый учет в ГНИ Малиновского района г. Одессы, а 07.02.2006г. указанному предприятию выдано свидетельство № 22325288 о регистрации плательщика НДС.

Юридическим адресом предприятия, согласно договору аренды от 10.04.2002г., заключенного между МЧП «Биплан» и ОГП МПП «Ремтехэнергомонтажналадка», являлось помещение по адресу: г. Одесса, ул. Болгарская, 76, хотя фактически предприятие там не находилось.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на фиктивное предпринимательство с последующим уклонением от уплаты налогов с использованием МЧП «Биплан», ОСОБА_3 организовал переоформление на ОСОБА_7 в ОФ АКБ «Укрсоцбанк» текущего счёта МЧП «Биплан» № 2600567604910. С этой целью 12.10.2005г., действуя под руководством и по указанию ОСОБА_2, ОСОБА_7 в помещении ОФ АКБ «Укрсоцбанк» подписал документы, необходимые для переоформления счета № 26002232941, предоставив при этом подписанные им учредительные документы.

После регистрации МЧП «Биплан» в государственных органах, ОСОБА_7, достоверно зная, что осуществлять финансово-хозяйственную деятельность предприятия и работать в должности директора не будет, в неустановленное следствием время и месте, передал ОСОБА_3 все уставные, регистрационные документы и печать МЧП «Биплан».

Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 26.08.2008 года по делу № 1-1032/2008 учредитель и директор МЧП «Биплан» ОСОБА_7 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5. 205 ч.2 УК Украины в связи с актом амнистии с последующим прекращением уголовного дела.

В дальнейшем ОСОБА_3, действуя от имени ОСОБА_7, непосредственно осуществлял незаконную деятельность с использованием МЧП «Биплан», а именно: в пepиoд с 11.07.2005г. по 30.11.2005г. на текущий счет МЧП «Биплан» №2600567604910, открытый в ОФ АКБ «Укрсоцбанк», поступали денежные средства от ряда субъектов предпринимательской деятельности за строительные материалы, оборудование и комплектующие. При этом у МЧП «Биплан» возникали налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюджет государства.

Однако, ОСОБА_3, с целью сокрытия возникших налоговых обязательств МЧП «Биплан», преследуя корыстную цель, направленную на умышленное уклонение от уплаты налогов, путём необоснованного формирования налогового кредита и его отображения в налоговой отчётности, имея в своём распоряжении систему «Банк-Клиент» МЧП «Биплан», перечислил денежные средства в размере 2 578 944 грн. на расчетные счета фиктивных предприятий: на ООО «Леокос» (ЕГРПОУ 33148533) - 133 050. грн., в том числе НДС - 22 175 грн.; на ООО «Авангард»(ЕГРПОУ 33541210) - 743 151 грн., в том числе НДС - 123 858,5 грн.; на ООО «СКС-Техпром» (ЕГРПОУ 30340666) - 1 702 743 грн., в том числе НДС - 273 290,5 грн., реквизиты которых он получил при неустановленных следствием обстоятельствах. При этом фактически товары и услуги, за которые перечислялись денежные средства, указанными предприятиями предоставлены не были.

Установлено, что учредитель и директор ООО «Леокос» (ЕГРПОУЗЗ 148533) г.Киев ОСОБА_12 фактически финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия не осуществлял, в том числе не заключал и не подписывал бухгалтерские документы по взаимоотношениям с МЧП «Биплан», товар в адрес указанного предприятия не поставлял. Решением Деснянского районного суда г Киева от 27.12.2005г. по делу № 2-2286/2005 признаны недействительными устав, свидетельство о государственной регистрации, решение о создании предприятия, свидетельство плательщика НДС ООО «Леокос» с момента их подписания и регистрации.

Учредитель и директор ООО «Авангард» (ЕГРПОУ 33541210) г. Киев ОСОБА_13 фактически финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия не осуществлял, в том числе не заключал и не подписывал бухгалтерские документы по взаимоотношениям с МЧП «Биплан», товар в адрес указанного предприятия не поставлял. Решением Шевченковского районного суда г.Киева от 17.04.2006 по делу № 2-2632/2006 признаны недействительными устав, решение о создании, свидетельство плательщика НДС ООО «МП Авангард» с момента их подписания и регистрации.

ООО «СКС-Техпром» (ЕГРПОУ 30340666) г.Киев определением Хозяйственного суда г.Киева от 20.10.2001г. по делу № 43/576 признано банкротом и ликвидировано, а также аннулировано свидетельство плательщика НДС указанного предприятия.

Достоверно зная о том, что со стороны ООО «Леокос», ООО «Авангард», ООО «СКС- Техпром» в реальности поставок товаров не было, а перечисление денежных средств на расчетные счета указанных предприятий осуществлялось только с целью завуалирования безтоварности операций и дальнейшего обналичивания денежных средств, ОСОБА_3, находясь в офисе по адресу: г.Одесса ул. Посмитного, 2, расположенного на территории санатория «Молдова», на протяжении июля-ноября 2005 года, не имея на то законных оснований, составлял налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, в которые вносил заведомо ложные сведения о суммах налогового кредита и валовых расходов, а именно:

- 19.08.2005г. ОСОБА_3 составлена и подана в ГНИ Малиновского района г.Одессы налоговая декларация по НДС МЧП «Биплан» за июль 2005 года (вх.№ 70240 от 19. 08.2005г.), в которой в рядке 17 «Всего налогового кредита» были внесены заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита в размере 26 595 грн., который якобы возник по взаимоотношениям с ООО «Леокос» и ООО «Авангард»;

- 19.09.2005г. ОСОБА_3 составлена и подана в ГНИ Малиновского района г.Одессы налоговая декларация по НДС МЧП «Биплан» за август 2005 года (вх.№ 74979 от 19.08.2005г.), в которой в рядке 17 «Всего налогового кредита» были внесены заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита в размере 72 708 грн., который якобы возник по взаимоотношениям с ООО «Авангард»;

- 20.10.2005г. ОСОБА_3 составлена и подана в ГНИ Малиновского района г.Одессы налоговая декларация по НДС МЧП «Биплан» за сентябрь 2005 года (вх.№ 87648 от 20.12.2005г.), в которой в рядке 17 «Всего налогового кредита» были внесены заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита в размере 46 730 грн., который якобы возник по взаимоотношениям с ООО «Авангард»;

- 20.12.2005г. ОСОБА_3 составлена и подана в ГНИ Малиновского района г. Одессы налоговая декларация по НДС МЧП «Биплан» за ноябрь 2005 года (вх.№ 111657 от 20.12.2005г.), в которой в рядке 17 «Всего налогового кредита» были внесены заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита в размере 273 290,5 грн., который якобы возник по взаимоотношениям с ООО «СКС-Техпром»;

- 31.10.2005г. ОСОБА_3 составлена и подана в ГНИ Малиновского района г.Одессы декларация по налогу на прибыль МЧП «Биплан» за 3-й квартал 2005 года (вх.№ 5462 от 12.11.2005г.), в которой в рядке 04 «Валовые расходы» были внесены заведомо ложные сведения о сумме валовых расходов в размере 539 905 грн., которые якобы возникли по взаимоотношениям с ООО «Леокос», ООО «Авангард», ООО «СКС-Техпром».

Указанные декларации впоследствии, по указанию ОСОБА_2, были подписаны и поданы в ГНИ Малиновского района г.Одессы неустановленными следствием лицами.

Вышеуказанные действия ОСОБА_2 привели к нарушению п.п. 7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г., а также нарушению п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. с изменениями и дополнениями, что в свою очередь, привело к фактическому не поступлению в бюджет государства суммы в размере 959 229 грн. (НДС 419 324 грн. + налог на прибыль 539 905 грн.), что является особо крупным размером, так как в пять тысяч и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 27 ч. 3, 205 ч. 2 УК Украины как организация приобретения фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству; по ст.ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 УК Украины как организация умышленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах; по ст. 358 ч. 2 УК Украины /в ред.2001г./ как подделка документов, которые выдаются предприятием, и которые дают права или освобождают от обязанностей, с целью использования их как подделывателем, так и другим лицом, совершенная повторно.

Постановлением Малиновского райсуда г.Одессы от 16.06.2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 ч.3, 205 ч.2, 358 ч.2 УК Украины производством прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и возвращении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.27 ч.3, 212 ч.3 УК Украины прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного расследования по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в 2005 году Берман попросил найти человека, на которого можно было бы переоформить предприятие. Собственником предприятия - МЧП «Биплан» являлся ОСОБА_6

Его знакомый - ОСОБА_7 согласился переоформить МЧП «Биплан» на свое имя. Он помог ОСОБА_7 переоформить указанное предприятие и открыть расчетный счет в банке. К финансово- хозяйственной деятельности МЧП «Биплан» он никакого отношения не имел. Декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость не заполнял и не подписывал. Кто это делал - ему неизвестно. Также он не знает, кто предоставлял отчетность в налоговую инспекцию. Была ли у МЧП «Биплан» система «Банк-Клиент» - ему неизвестно.

После переоформления предприятия, был снят офис в санатории «Модова» По просьбе ОСОБА_20 он передавал приходившую в адрес МЧП «Биплан» корреспонденцию ОСОБА_19, а тот ОСОБА_20. Ему неизвестно, было ли МЧП «Биплан» фиктивным предприятием. Где находилась печать, он не знает. За указанные услуги ему выплачивалась определенная сумма. К деятельности предприятия отношения не имел. Также не составлял, не подписывал декларации по налогу на прибыль и никого не уполномочивал составлять их от своего имени.

Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным, пояснил, что ОСОБА_3 какой-либо деятельностью МЧП «Биплан» не занимался, а только нашел покупателя в лице ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_7, свою очередь пояснил, что ему неизвестно кто занимался хозяйственной деятельностью МЧП «Биплан». После перерегистрации предприятия, печать и документы передал Артемьеву, который в дальнейшем занимался ликвидацией МЧП «Биплан». По предложению Артемьева подписывал какие-то документы, а также чистые листы. Какие-либо документы по деятельности предприятия по просьбе ОСОБА_2 не подписывал.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства другие свидетели, указанные в списке к обвинительному заключению, каких-либо показаний, подтверждающих причастность ОСОБА_2 к организации умышленного уклонения от уплаты налогов не дали.

Органом досудебного следствия сделан вывод о том, что ОСОБА_3 давал указания неустановленным лицам составлять и подписывать заведомо ложные декларации и подавать их налоговую инспекцию. Кроме того, он вступил в преступный сговор с целью уклонения от уплаты налогов с неустановленными лицами - руководителями ООО «Леокос», ООО «Авангард», ООО «СКС-Техпром», перечисляя им денежные средства за бестоварные операции, а последние обналичивали указанные средства, при этом не уплачивали налог на добавленную стоимость.

Однако в материалах уголовного дела отсутствуют показания каких-либо лиц о том, что подсудимый давал указания заполнять и подписывать декларации по НДС и налогу на прибыль и сдавать их в налоговую инспекцию.

Кроме того, в материалах дела нет ни одного доказательства о причастности подсудимого к перечислению денежных средств названным выше предприятиям, обналичиванию денег, а также его осведомленности, что эти предприятия фиктивны.

В ходе судебного следствия была проведена судебно-почерковедческая экспертиза( заключение эксперта № 3427/02 от 25.07.2013 года), которой сделаны выводы, что рукописные записи в декларациях по налогу на прибыль МЧП «Биплан» выполнены не ОСОБА_3, а иным лицом (лицами).

Таким образом, в ходе судебного следствия не было достоверно установлено, что ОСОБА_3 причастен к финансово-хозяйственной деятельности МЧП «Биплан», составлению налоговых деклараций и подачу их в налоговые органы.

Кроме того, действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия были квалифицированы как организация умышленного уклонения от уплаты налогов, то есть совершеннее преступления в группе лиц. Однако, такой квалифицирующий признак ст.212 УК Украины как предварительный сговор группой лиц органом следствия ОСОБА_3 не вменен.

По смыслу ст. 212 УК Украины за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и перечисленных в бюджеты или государственные целевые фонды, уголовная ответственность наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значение не имеет. Уголовная ответственность наступает не за сам факт неуплаты, налогов и сборов, а за умышленное уклонение от их уплаты.

Кроме того, при перечислении денежных средств платежными поручениями в адрес предприятий ООО «Леокос», МП «Авангард», ООО «СКС-Техпром», МЧП «Биплан» в отчетности выделяло эти перечисления отдельной строкой «в том числе НДС». С этого момента ответственность за перечисление налога на добавленную стоимость возлагалось на вышеуказанные предприятия.

К тому же, в материалах уголовного дела отсутствуют судебно-экономические экспертизы по этим предприятия, в том числе и по вопросу уплаты сумм налога на добавленную стоимость в бюджет государства.

Согласно, имеющихся в деле ответов, уголовные дела в отношении указанных предприятий не возбуждались /л.д. 16-18 т. 3/. Кроме этого, хозяйственные операции между МЧП «Биплан» и ООО «Леокос», МП «Авангард», ООО «СКС-Техпром» в судебном порядке недействительными не признавались.

Указанный факт свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом указанных предприятий и соответственно об отсутствии совершенных кем-либо преступлений по этим платежам.

Кроме этого, обвинительное заключение в отношении ОСОБА_2 следователем Яшиной А.Ю. не подписано.

Таким образом, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о неполноте и неправильности досудебного следствия, которые невозможно устранить путем судебного разбирательства и необходимости проведения дополнительного расследования.

При этом суд отмечает, что задачей судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины является проверка и уточнение фактических данных, полученных во время досудебного следствия, а не устранение неполноты и неправильности следствия.

В ходе проведения дополнительного расследования необходимо выполнить следующее:

- оперативно-следственным путем установить и допросить лиц, которые по версии следствия по указанию ОСОБА_2 заполняли и подавали декларации в налоговые органы, принять решение о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности;

- устранить противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_6 и подсудимого;

- установить личности ОСОБА_20, ОСОБА_19, допросить указанных лиц, при необходимости провести очные ставки с подсудимым, а также свидетелем ОСОБА_7, проверить на причастность к совершению преступления;

- установить и допросить ОСОБА_18, которая по доверенности 07.02.2006 года получала в налоговой инспекции свидетельство плательщика НДС МЧП «Биплан»;

- получить ответ из Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о принятом решении, куда постановлением от 04.10.2010 года направлялись выделенные материалы в отношении неустановленных лиц;

- приобщить к материалам уголовного дела материалы по проверке финансовой деятельности МЧП «Биплан» аудиторской фирмой ООО «Истина»;

- оперативно-следственным путем установить других лиц, причастных к финансово-хозяйственной деятельности МЧП «Биплан», а также составлению и подаче в налоговые органы деклараций;

- выполнить другие следственные действия, направленные на полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 УК Украины - направить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.Д. Корой