Court ruling № 39658911, 02.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 368/487/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/3917/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 26 02.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

16 квітня 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобов'язання за договором.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2014 року провадження у справі №368/487/14-ц зупинено до вирішення спору в у іншій справі №357/8387/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредрітні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання за договором.

У апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом вказаної норми справою, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є справа, у якій не ухвалено судове рішення, яке б набрало законної сили.

З огляду на те, що дана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання за договором розглянута і у справі є ухвала Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили, то підстави для зупинення провадження відсутні.

Розгляд справи у касаційній інстанції справи не є підставою для зупинення провадження у справі, передбаченою п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування і направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 травня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: