Court ruling № 39657971, 07.07.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2014 р.

№ 916/2647/14

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.07.2014 вх. №2691/14 Колективного підприємства „Агрострой” (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. Орджонікідзе, 46, код ЄДРПОУ 03578780)

до Арцизької міської ради (68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. 28 Червня, 95 а, код ЄДРПОУ 04057037)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов’язання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство „Агрострой” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Арцизької міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою для виробничої діяльності (будівельні роботи та виготовлення будматеріалів) по вул. Орджонікідзе, 46 в м. Арцизі Одеської області, площею 37 433 м2, та зобов’язання прийняти рішення про надання дозвілу на розробку проекту відведення земельної ділянки в постійне користування для виробничої діяльності (будівельні роботи та виготовлення будматеріалів) по вул. Орджонікідзе, 46 в м. Арцизі Одеської області, площею 37 433 м2.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як до позовних матеріалів подано платіжне доручення від 18.06.2014 №35 про сплату судового збору за немайновий характер спору в розмірі 1218,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського пороцесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7).

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. №2691/14 від 04.07.2014) Колективному підприємству „Агрострой” без розгляду.

Суддя Шаратов Ю.А.