Sentence № 39657639, 26.06.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
26.06.2014
Case No.
285/2297/14-к
Document №
39657639
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер № 285/2297/14-к

Провадження № 1-кп/0285/184/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Овчаренко А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року близько 5 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території кладовища, що розташоване по вул. Чехова м. Новоград-Волинський, вирішив умисно, таємно, з корисливих мотивів незаконно заволодіти чавунними огорожами з могили ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіпня предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_3, цього ж дня, без відриву в часі, підійшов до вказаної могили, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, після чого умисно, з корисливих мотивів зламав кріплення десяти секцій чавунної огорожі з могили ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_3, руками переніс десять секцій чавунної огорожі до подвір'я за місцем свого проживання АДРЕСА_1, після чого здав їх на металобрухт, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 08.05.2014 року близько 5 год. 30 хв. прийшов на кладовище по вул. Чехова, де вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він підійшов до могили ОСОБА_3, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, він зламав кріплення десяти секцій чавунної огорожі з могили ОСОБА_3, які переніс за місцем свого проживання та в подальшому здав їх на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не одружений, не працює, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) (р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 196 грн. 55 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: шматок фарби, секцію чавунної огорожі - знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39657639 ?

Документ № 39657639 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 39657639 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39657639 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39657639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39657639, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 39657639, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39657639 refers to case No. 285/2297/14-к

This decision relates to case No. 285/2297/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39657637
Next document : 39657649