Court ruling № 39656818, 02.07.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року 10:00 Справа № 808/3755/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 239 041,48 грн., -

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 239 041,48 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник у позивача судове засідання також не прибув. До суду факсимільним зв'язком надав уточнення позовних вимог, а саме у зв'язку з перерахуванням ПАТ «Український графіт» за період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014 року на розрахунковий рахунок позивача коштів у розмірі 22 193,47 грн. за пенсіонерів ОСОБА_1 - 16 788,92 грн. та ОСОБА_2 - 5 404,55 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 216 848,01 грн. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/3755/14 до 23 липня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 липня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити на адресу сторін, а також на адресу відповідача копію заяви уточнення позовних вимог № 10693/10 від 27 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.