ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 липня 2014 року м. Київ К/800/35200/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за
касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року
у справі № 817/676/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів України
про визнання відмови протиправною та стягнення надмірно сплаченого ввізного мита,
с т а н о в и в:
Рівненською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів.
2. Витребувати матеріали справи № 817/676/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 39656385, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 817/676/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: