ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2014 року м. Київ № К/800/29419/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу № 813/1120/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії з Львівського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан
The court decision No. 39656372, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/1120/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: