Court ruling № 39656250, 24.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
24.06.2014
Case No.
804/3331/13-а
Document №
39656250
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Київ К/800/52699/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову та ухвалуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 рокуу справі№ 804/3331/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у справі № 804/3331/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 0000102205 від 08.02.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. ст. 69, 71, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що результатами проведеної відповідачем перевірки ТОВ «Модуль Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «БЕРІНГ ПЛЮС» за період з 01.06.2010 року по 31.06.2010 року, складено акт № 207/22-5/36906679 від 25.01.2013 року, яким зафіксовано порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102205 від 08.02.2013 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмір в1 566 490,00 грн. (1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313 298,00 грн. - штрафних санкцій).

Відповідно до абз. 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить, зокрема, підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем під час перевірки виявлено порушення ТОВ «Модуль Стандарт» норм Податкового кодексу України, які на час здійснення позивачем господарських операцій та формування податкового кредиту з податку на додану вартість за 2010 рік, не набрали чинності.

Згідно із п. 1 розділу XIX «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України, цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Оскільки порядок нарахування, сплати податку на додану вартість та формування податкового кредиту з ПДВ у період, що перевірявся, регулювався нормами Закону України «Про податок на додану вартість, колегія суддів погоджується з висновком про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102205 від 08.02.2013 року, прийнятого на підставі посилань на порушення Податкового кодексу України, які на час проведення господарської діяльності не були чинними.

Також колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо підстав призначення та проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ», за результатами якої складено акт перевірки від 25.01.2013 року №207/22-5/36906679 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000102205 від 08.02.2013 року, оскільки дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і не порушує права платника.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 804/3331/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 39656250 ?

Документ № 39656250 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39656250 ?

Дата ухвалення - 24.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39656250 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39656250 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39656250, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 39656250, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 39656250 refers to case No. 804/3331/13-а

This decision relates to case No. 804/3331/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39656249
Next document : 39656251