ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2014 року м. Київ К/800/34458/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014
у справі № 820/6525/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»
до СДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду та копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкова Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.08.2014.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 39656221, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/6525/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: