Справа № 531/1084/14-п
Провадження 3/531/346/14
ПОСТАНОВА
іменем України
02 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, громадянка України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 30.05.2014 р.,-
ВСТАНОВИВ:
03.06.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки бухгалтером Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату за надра для видобування корисних копалин за І квартал 2014 р., фактично подано та сплачено 22.05.2014 р., чим порушено п.263.12, ст. 263 Податкового кодексу України.
В діях є ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 6905216 від 16.06.2014 року, а також актом № 84/15/31946979 від 03.06.2014 р.
При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що складає два дні, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Попов М.С.
The court decision No. 39655552, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 531/1084/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: