ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2014 року Справа № 913/3144/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 рокуу справі№ 913/3144/13 господарського суду Луганської областіза позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарствадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях"простягнення 2 039 109, 92 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарстватретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Енергоресурс"проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 3 якої передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з частиною 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Подана касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях" підписана директором ОСОБА_4 При цьому до скарги не додано документів, що підтверджують покладення на дану особу відповідних повноважень, в матеріалах справи вони також відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга підписана уповноваженою на те особою, а тому вона підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 року у справі № 913/3144/13 повернути без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмутський шлях" (91042, Луганська область, місто Луганськ, квартал 50 лєт Октября, будинок 22 Б) з державного бюджету 20 391 (двадцять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № #79310999 (#79310999) від 19.05.2014 року.
ГоловуючийМ. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова
The court decision No. 39655387, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 913/3144/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: