ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2014 року Справа № 905/3457/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 рокуу справі№ 905/3457/13 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" (перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі")доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 905/3457/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 905/3457/13 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.07.2014 року о 1040 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова
The court decision No. 39655337, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3457/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: