Court ruling № 39655326, 07.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 926/316/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиміського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014у справігосподарського суду Чернівецької областіза позовомзаступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій областідо1) міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" 2) приватного підприємства "ЛІГОР СІКЮРІТІ"провизнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів та договору про охорону громадського порядку та безпеки

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписами ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

За ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга б/н від 23.05.2014 не містить підпису директора міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій", про що складено акт Вищим господарським судом України №08.03-10/71 від 02.07.2014.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її уповноваженим представником, то відповідно ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Скаржник в касаційній скарзі № б/н від 23.05.2014 просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014, якими задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів та договору про охорону громадського порядку та безпеки. Отже судовий збір повинен сплачуватись з врахуванням вищенаведених вимог законодавства з огляду на дві не майнові вимоги в сумі 1705 грн. 20 коп.

Згідно платіжного доручення № 133 від 23.05.2014, скаржником сплачено судовий збір у розмірі лише 1606 грн. 50 коп., що не відповідає розмірам встановленим ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.111 та п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 110, 111, 1111, п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу міського комунального підприємства "Історико-культурний заповідник "Кладовища по вул. Зеленій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 у справі № 926/316/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. БожокСудді Т.Ф. Костенко О.М. Сибіга