Court ruling № 39655320, 07.07.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 липня 2014 року Справа № 912/1826/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014

зі справи № 912/1826/13

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідачів: 1. приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", м.Кіровоград

2. Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Кіровоград

3. державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

4.Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про виключення майна з акта опису й арешту, зняття арешту з майна та заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.06.2014 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі № 912/1826/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону встановлено ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218,00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2014, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 зі справи № 912/1826/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме:

- виключити та звільнити з-під арешту з акта опису та арешту майна від 20.08.2013, складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Відділ примусового виконання рішень) щодо виконання виконавчого листа від 12.04.2013 №2-412/1182/2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, наступне майно: нерухоме майно - нежитлову будівлю разом з усіма її принадлежностями, площею 5 493,3 кв.м, що знаходиться за адресою:м. Кіровоград, вул. Добровольського, буд. 2н;

- зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна;

- заборонити Відділу примусового виконання рішень вчиняти будь-які виконавчі дії стосовно даного нерухомого майна.

Таким чином, позивач на момент подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір за кожну її немайнову частину вимог.

Проте, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення від 10.06.2014 № PROM0BFC88 про сплату судового збору у розмірі 852,60 грн., а отже, останнє не може бути належним доказом його сплати у визначеному чинним законодавством розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу від 06.06.2014 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 зі справи № 912/1826/13 повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", а справу - господарському суду Кіровоградської області.

2.Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 10.06.2014 №PROM0BFC88 у сумі 852,60 грн.

Суддя В. Харченко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Вовк