ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2014 року Справа № 916/562/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргизаступника прокурора Одеської областіна постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 у справігосподарського суду Одеської областіза позовомзаступника прокурора м. Одеси до1. Одеської міської ради 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд"провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 у справі № 916/562/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.07.2014 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 39655269, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/562/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: