ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"01" липня 2014 р.
Справа № 924/127/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг", м.Київ
до Приватного підприємства "Перлина Поділля-2005", Кам'янець-Подільський район, смт.Стара Ушиця
про 1) розірвання договору фінансового лізингу №5/11 від 26.07.2011р. укладеного між Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" "Лізингоіва компанія "Укрексімлізинг" та приватним підприємством "Перлина Поділля-2005";
2) вилучення у приватного підприємства "Перлина Поділля-2005" та передачу дочірньому підприємству публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг" переданого за договором фінансового лізингу №005-Л від 20.02.2006р. майно;
3)стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №5/11-ФЛ від 26.07.2011р. у розмірі 438705,00 грн.
Представники сторін: не викликались
Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" "Лізинговою компанією "Укрексімлізинг" при подачі позову про стягнення грошових коштів з Приватного підприємства «Перлина Поділля-2005» до господарського суду Хмельницької області, подавалась заява про забезпечення позову від 27.01.2014р.
За подання до суду заяви про забезпечення позову, ДП ЛК "Укрексімлізинг", сплачено судовий збір в розмірі 1900,00 грн. (платіжне доручення № 11200 від 23.01.2014р.).
Ухвалою господарського суду від 30.01.2014р. позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду
Листом господарського суду від 04.02.2014р. заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.
25.06.2014р. на адресу суду надійшла заява дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" "Лізингової компанії "Укрексімлізинг" про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1900,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (в даному випадку за подання заяви про забезпечення позову).
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Приймаючи до уваги те, що ДП ЛК "Укрексімлізинг" було сплачено судовий збір в розмірі 1900,00 грн. за подання заяви про забезпеченя позову, однак, заяву з додатками повернуто на адресу заявника, судовий збір у розмірі 1900,00 грн. підлягає поверненню дочірньому підприємству публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг", м. Київ із Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням № 11200 від 23.01.2014р.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути дочірньому підприємству публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Лізингова компанія "Укрексімлізинг"(м. Київ, вул. Воровського, 11, код 25197943) з Державного бюджету України 1900,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот гривень 00 коп.) сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 11200 від 23.01.2014р.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук.:
1- до справи,
2,3 - ДП ЛК "Укрексімлізинг" (м. Київ, вул. Воровського, 11; м. Київ, вул. Тельмана, 5, оф. 605).
The court decision No. 39653937, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/127/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: