Court ruling № 39653147, 21.05.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2014 року Справа № 334/2989/13-а(2а/334/116/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорення судового розгляду апеляційної скарги

у справі №334/2989/13-а(2а/334/116/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез"

про: визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах - ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014р. провадження у справі №334/2989/13-а(2а/334/116/2013) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах призначено до апеляційного розгляду на 17.12.2014 р.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прискорення судового розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Значне порушення строків призначення справи до судового розгляду зумовлено наступним.

Загальна кількість справ, що знаходилась у провадженні колегії суддів, у складі якої перебуває головуючий, станом на 01.04.2014 року складала 5925 справ ( у т. ч. 1833 справа у провадженні судді Туркіної Л. П.).

Навантаженість колегії суддів також була зумовлена складністю категорії справ, віднесених до спеціалізації суддів, що входили до її складу. Зокрема розглядом справ за участі органів державної податкової служби.

Викладене вище свідчить, що кількість справ, які перебували та перебувають у провадженні з урахуванням фізичних можливостей особи, яка здійснює функції судді, виключає можливість дотримання вимог КАС України у повному обсязі.

В той же час, громадяни, що перебувають у виключно тяжкому стані, зокрема матеріальному, або хворіють, не позбавлені права звернутися із клопотанням про прискорення розгляду справи.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_1 про названі обставини не йдеться, зазначене клопотання не може бути задоволено судом.

При цьому позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з приводу прискорення розгляду справи, зазначивши обставини та надавши докази, що свідчать про наявність тяжких обставин, що зумовлюють необхідність термінового розгляду справи.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення судового розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Туркіна Л.П.