№ 39652172, 04.07.2014, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1613/14-п

Провадження №3/390/559/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд", яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24 серії АА №693248 від 06.06.2014 року головному бухгалтеру ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" поставлено за провину порушення ведення податкового обліку в результаті чого підприємством: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду по взаємовідносинах із ТОВ "Алікон" на суму 21 429 грн.; занижено податок на додану вартість на суму 200 722 грн.; занижено податок на прибуток на суму 253 156 грн., чим порушено ст.ст.138, 139, 198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, проте була повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати документальних позапланових невиїзних перевірок ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" з приводу дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Біанс" за вересень 2012 року, ПП "Гарант Лідер" за липень 2009 року, ТОВ "Нафтопромпостач" за липень, серпень та жовтень 2011 року, ПП "Фірма Сапфір" за вересень 2011 року, ТОВ "Алікон" за лютий 2012 року.

Згідно акту №35/11-23-22-05/05418247 від 06.06.2014 року в основу висновку перевірки покладено твердження, що укладені підприємством правочини не спрямовані на створення правових наслідків.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності пред'явленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

Згідно норм діючого цивільного законодавства України, а саме статей 203, 215, 228, 234 ЦК України, правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Матеріали справи не містять рішення суду з приводу визнання недійсними або фіктивними угод, укладених між ДП "УВТК" Асоціації "Кіровоградоблагрошляхбуд" та ТОВ "Біанс" за вересень 2012 року, ПП "Гарант Лідер" за липень 2009 року, ТОВ "Нафтопромпостач" за липень, серпень та жовтень 2011 року, ПП "Фірма Сапфір" за вересень 2011 року, ТОВ "Алікон" за лютий 2012 року.

Крім цього, фактичні обставини справи свідчать про те, що правомірність та законність акту перевірки №35/11-23-22-05/05418247 від 06.06.2014 року, який став підставою для порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржуються.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2