ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"07" липня 2014 р.
справа 808/2296/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 про залишення без руху адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 залишений без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причини пропущення строку на апеляційне оскарження; сплатити судовий збір в сумі 60,90грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 27.05.2014, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 39651773, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/2296/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: