Court ruling № 39649885, 19.06.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 0506/2213/2012

Номер провадження 22-ц/775/900/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.

Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 30

У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Наутілус», третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів на утримання задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 11 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Із вказаними рішенням та ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач ТОВ «Наутілус» та подав апеляційні скарги, які надійшли до суду 15.05.2014 р. і 21.05.2014 р. відповідно. Разом зі скаргами відповідач надав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких: щодо оскаржуваного рішення посилався на те, що рішення проголошувалось без участі сторін, копія рішення суду йому не вручалась та про прийняття рішення його повідомлено не було, а дізнався відповідач про його існування по отриманню повідомлення з ДВС; щодо ухвали суду зазначив, що оскаржити її в установленому порядку також не було можливості оскільки копію ухвали йому вручено не було та про її прийняття його не повідомляв суд. У зв'язку з цим, посилаючись на положення ст.294 ЦПК України, просив поновити строк апеляційного оскарження.

Цивільна справа з даними апеляційними скаргами надійшла до апеляційного суду 30.05.2014 р.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційні скарги відповідача на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.06.2012 р. та на ухвалу цього ж суду від 11.04.2014 р. надійшли до суду першої інстанції 15.05.2014 р. і 21.05.2014 р. відповідно, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Наутілус» строк на апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 червня 2012 року та на ухвалу цього ж суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: