№ 39646607, 04.07.2014, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа№328/2206/1

04.07.2014

П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Райагробуд» голова правління,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 р., при проведенні перевірки голови правління КП «Райагробуд» ОСОБА_1 не виконав викладені вимоги в приписі від 25.06.2014 року пункти а саме: п.3 не провів ідентифікацію обєкту та не узгодив її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки; п.8 номенклуатуру забезпечення працюючого персоналу населення засобами радіаційного та хімічного захисту не узгодив з ДНС України; п.14 не розробив план видачі засобів радіаційного та хімічного захисту; п. 17 не провів навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення піддтеверджується:

-протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЗПТгБ № 40049 від 23.06.2014 року, в якому маються його пояснення;

-приписом від 25.06.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,188-16,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31111149700014; кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили _______2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _______2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3