№ 39645637, 27.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 р. Справа № 805/2941/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії , 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495, -

встановив:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Позивач позовні вимоги мотивує наступним, відповідно до ухвали Кіровського міського суду від 15 квітня 2013 року №232/887/13-к проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) за період з 01 серпня 2010 по 01 грудня 2010 року, за наслідками якої складено акт від 25 квітня 2013 року №15, яким установлені певні порушення на загальну суму 186745,32 грн. На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред’явлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень до 12 червня 2013 року. Вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються. Однак, вимога не виконана у повному обсязі. На підставі викладеного, просить зобов’язати Жданівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) в особі начальника виконати не вчинені дії, зазначені у п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до акту позапланової ревізії відповідачем не проведено придбання товарів за державні кошти на загальну суму 300 000,00грн., що є порушенням ст. 2,3,4 Закону України «Про здійснення державних закупівель», проте даний закон застосовується при умові, що вартість предмета закупівлі товару дорівнює або перевищує 100 тис. грн., оскільки вартість обладнання не перевищувала 100 тис. грн., дія вищезазначеного закону не розповсюджується на дану закупівлю обладнання.

Приймаючи до уваги, що не всі особи, які беруть участь у справі, прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Жданівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) зареєстроване як юридична особа 29 листопада 1999 року, код ЄДРПОУ 08563101.

Відповідно до ухвали Кіровського міського суду від 15 квітня 2013 року та на підставі направлень, виданих начальником Єнакієвської об’єднаної Державної фінансової інспекції від 17 квітня 2013 року №№ 118, 119, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області (№3) за період з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року, за наслідками якої складено акт від 25 квітня 2013 року №15, яким установлені певні порушення на загальну суму 186745,32 грн. (а.с.8).

На підставі наведеного акту ревізії відповідачеві пред’явлено вимогу від 24 травня 2013 року №23-13/1495 про вжиття заходів за результатами ревізії, які відповідач повинен був усунути у строк до 12 червня 2013 року (а.с.6).

Жданівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 24.05.2013року №23-13-1495.

12.05.2014року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позов залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Дана ухвала набрала законної сили 05.06.2014року. Таким чином, відповідачем вимога від 24.05.2013року №23-13-1495 в судовому порядку не оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на час розгляду справи не виконано дії зазначені у п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495, а саме не вжито заходів щодо повного відшкодування винними особами коштів.

Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом державного фінансового контролю є засобом реалізації наданих суб’єкту владних повноважень функцій, що застосовується у разі виявлення порушення вимог чинного законодавства об’єктом контролю.

Враховуючи встановлені обставини у справі, зокрема те, що відповідачем на час розгляду справи залишилися не вчиненими дії зазначені у п. 2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495, в означеній вище частині, а терміни виконання вимоги сплили, то суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Жданівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495 - задовольнити.

Зобов’язати Жданівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№3) (код ЄДРПОУ 08563101, адреса: 86397, Донецька область, м. Жданівська, смт.Вільхівка) в особі начальника виконати не вчинені дії, зазначені у п.2 вимоги від 24 травня 2013 року №23-13/1495, а саме вжити заходів щодо відшкодування порушення на загальну суму 186745,32 грн. за рахунок винних осіб.

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.