Court ruling № 39644786, 08.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Справа №5026/1170/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2014 року

у справі №5026/1170/2012 (суддя В.В. Єфіменко)

за позовом виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус», с. Хорупань, Млинівського району Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», м. Ватутіне, Черкаської області,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Кометус» подало до Господарського суду Черкаської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про стягнення 551 000,00 грн. боргу, 58 957,00 грн. втрат внаслідок інфляції, та 32 742,00 грн. 3% річних за невиконання зобов'язань по розрахунках за угодою від 17.07.2009 року про відстрочення терміну здійснення виплат грошових коштів, які складають розмір частки позивача в статутному фонді відповідача (1 216 000,00 грн.).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-41/12714-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус», до товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатський союз» про визнання угоди від 17.07.2009 року недійсною, яка розглядалась Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2013 року провадження у справі було поновлено.

26.05.2014 року, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, з якого вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 709 840,07 грн., яка складається з 551 000,00 грн. суми основного боргу, 95 323,00 грн. інфляційних витрат, 63 517,07 грн. 3% річних та 14 196,82 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення, пов'язаної з нею справи №16/925/10/13-г за позовом виробничо-комерційного товариства «Кометус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» про визнання недійсним рішення загальних зборів та визначення частки товариства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Кометус» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2014 року у справі №5026/1170/2012 у повному обсязі, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Також до апеляційної скарги виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Кометус» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2014 року у справі №5026/1170/2012.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї матеріалів.

Колегією суддів встановлено, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Кометус» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2014 року у справі №5026/1170/2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №5026/1170/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз