РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2014 р. Справа № 902/460/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддія Маціщук А.В. ,
суддія Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект".
на рішення господарського суду Вінницької області від 13.06.14 р.
у справі № 902/460/14
за позовом заступника прокуратура Вінницької області в інтересах держави - територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради в особі комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована Будівельна Компанія "Водпроект"
про стягнення 404 428,39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2014 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Прокурору на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну
5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 39644772, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 902/460/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: