КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2014 р. Справа №911/1551/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Рудченка С.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод»
на рішення господарського суду Київської області від 10.06.2014р.
у справі №911/1551/14 (суддя Ярема В.А.)
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький
цегляний завод»
про надання інформації
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 11.08.2014р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Г. Рудченко
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 39644751, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/1551/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: