Court ruling № 39644053, 20.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1379/14

Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору, отже не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.Г. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев